Темой настоящей статьи является получение безвозмездно юридическим лицом вещи, работы или услуги. Ранее мы уже затрагивали данную тему, когда упоминали о формировании уставного капитала вновь образованной компании. В начале статьи хотелось бы определить, что есть безвозмездность. Статья 384 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК РК) дает понятие возмездного и безвозмездного договора. Так согласно пункту 2 указанной статьи безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Иными словами, безвозмездным может быть признано лишь то, что получено без встречного возмещения. Так, например, если родители решили подарить сыну квартиру на день свадьбы и оформили это действие в форме договора дарения, то можно говорить о безвозмездности данной сделки. Но если в обмен на вещь получатель обязан совершить какое-то действие или воздержаться от его совершения, то в данном случае сделка считаться безвозмездной не будет. Для примера, если одно юридическое лицо передает другому деньги для развития бизнеса, не начисляя процент вознаграждения за пользование ими, но в будущем получит определенный процент от прибыли, то говорить о безвозмездности нельзя.

Итак, исходя из вышесказанного, получать безвозмездно имущество или работы и услуги довольно прибыльно – это абсолютно бесплатно. Однако, любой бухгалтер всегда противится подобным сделкам, и причина тому довольно проста. Статья 238 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (НК РК) определяет, что стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом. Таким образом, стоимость полученного в дар имущества включается в совокупный годовой доход налогоплательщика, и с него оплачивается корпоративный подоходный налог согласно требованиям, предъявляемым к соответствующему налоговому режиму. Данное обстоятельство можно отнести к категории рисков, которые обязательно должны быть проанализированы до момента совершения сделки.

На практике часто возникают вопросы, связанные с денежными вливаниями в компанию. Во многих случаях расходы вновь созданных компаний на первоначальных этапах превышают ожидания их владельцев, указавших при создании небольшую сумму уставного капитала. В этом случае собственники юридических лиц чаще всего выбирают один из нескольких самых распространенных способов, к которым относятся увеличение уставного капитала и беспроцентные займы (или финансовая помощь) от участника. Если первый способ достаточно прост и прозрачен, то в отношении второго необходимо задуматься. Для начала, пункт 3 статьи 715 ГК РК прямо предусматривает запрет на привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности (за исключением банков и операций по обмену на ценные бумаги). Данный пункт до сих пор вызывает определенные сложности толкования, что связано с построением самой нормы. Так не вполне ясно, что именно законодатель имел в виду: что предпринимательская деятельность заключается именно в самом действии по приему заемных средств от граждан, или же имелось в виду, что предприниматель не имеет права получать заем для осуществления им впоследствии предпринимательской деятельности. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из таких позиций. Но позиция Национального банка, выраженная в письме от 28 ноября 2003 года N 21045/6496юр, а вслед за ним и органов государственных доходов, такова, что привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.

Помимо прочего, необходимо понимать, что органы государственных доходов рассматривают займы как оказание услуг. И в случае, если заем предоставляется безвозмездно, то есть без начисления вознаграждения, то, как об этом уже говорилось выше, стоимость таких услуг будет составлять доход, включаемый в совокупный годовой доход. Причем налог будет начисляться не на сумму займа, а именно на сумму невыплаченного вознаграждения, размер которого определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Кроме того, существует риск признания безвозмездной сделки недействительной. Пункт 2 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» рассматривает передачу имущества безвозмездно в качестве основания для признания сделки недействительной для юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве и/или реабилитации. Пункт 2 статьи 261 ГК РК определяет, что если имущество было получено безвозмездно от лица, которое не имело право такое имущество отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество в любом случае. А смысл статьи 55 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» таков, что запрещает членам исполнительного органа товарищества, их супругам, всем прямым нисходящим и восходящим родственникам, родным братьям и сестрам заключать с товариществом сделки, в результате которых будет, в том числе безвозмездно, передано имущество в их пользу, без согласия на это общего собрания участников товарищества.

Что касается налогообложения безвозмездных сделок, то из общего правила есть и исключения. К ним относятся некоммерческие организации, которые получают имущество и деньги на безвозмездной основе в виде пожертвований, благотворительной и спонсорской помощи. Такое положение определяется самой спецификой таких организаций: они не имеют цели извлечения дохода для обогащения своих участников/членов. Что примечательно, зачастую на практике не различаются меценатство, благотворительная и спонсорская помощь, в то время как отличия этих понятий друг от друга существенны. Так согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «О благотворительности» (далее – «Закон») благотворительная помощь – это имущество, предоставляемое благотворителем на безвозмездной основе в целях содействия пользователю в улучшении финансового и (или) материального положения. Понятие спонсорской помощи содержится в абз. 15) п. 1 ст. 1 НК РК: имущество, предоставляемое на безвозмездной основе с целью распространения информации о лице, оказывающем данную помощь. Причем Закон не содержит в себе как таковое понятие спонсорской или меценатской помощи. Вместо этого даны понятия спонсорской и меценатской деятельности, которая заключается в оказании благотворительной помощи в первом случае на условиях популяризации имени спонсора, а во втором – в целях в развитии науки, образования, культуры, искусства, спортивного мастерства, сохранении исторического и этнокультурного достояния общества и государства. Из этого следует, что в любом случае и при любых условиях оказывает именно благотворительная помощь, не предполагающая под собой каких-либо обязательств по встречному предоставлению товаров или услуг (помимо распространения информации о собственном имени/наименовании спонсора, его товарах, товарных знаках, работах, услугах). Это является очень важным фактором, поскольку налогоплательщики вправе уменьшить размер налогооблагаемого дохода на часть расходов на оказанную ими благотворительную помощь (п. 1 ст. 288 НК РК). Размер уменьшения зависит от того, состоит ли налогоплательщик на мониторинге крупных налогоплательщиков (в этом случае размер уменьшения – 3% от налогооблагаемого дохода) или нет (в этом случае – 4% от налогооблагаемого дохода). Основанием для такого уменьшения будет решения налогоплательщика на основании обращения со стороны лица, получающего помощь. То есть, нет нужды заключать отдельные соглашения на оказание безвозмездной помощи. Достаточно будет официального письменного обращения (письма) получателя и решения соответствующего органа юридического лица (решение высшего органа (общего собрания, ассамблеи и т.п.) или распоряжение исполнительного органа).

В заключение хотелось бы отметить, что любые безвозмездные сделки, учитывая все, что было сказано ранее, практически всегда относятся к категории рисковых для предпринимателя, в связи с чем до заключения подобной сделки не лишним будет проконсультироваться не только с юристом, но и с вашим бухгалтером. Поскольку всегда проще и дешевле предотвратить нарушение, нежели разбираться с его последствиями.