Согласно пп. 1) п. 2. ст. 43 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22 апреля 1998 года № 220-I (далее по тексту – «Закон») вопросы по изменению размера уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «товарищество») относятся к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества. Более того пп. 4) п. 2 и второй абзац п. 4 ст. 26 Закона, устанавливают, что увеличение размера уставного капитала путем внесения одним из участников товарищества дополнительного вклада осуществляется только при согласии на это всех остальных участников. В связи с чем полагаем, что участник, намеревающийся внести в уставный капитал товарищества дополнительный вклад, увеличив тем самым сам уставный капитал, должен инициировать созыв внеочередного общего собрания товарищества, п. 2 ст. 45 Закона предусмотрено, что такое собрание может быть созвано по инициативе участников товарищества, обладающих в совокупности десятью и более процентов от общего количества голосов
Если вернуться к ст. 26 Закона, то из буквального понимания второго абзаца п. 4, указанной статьи можно сделать вывод, что решение по вопросу увеличения уставного капитала товарищества путем внесения одним из участников дополнительного вклада будет считаться принятым, только если на общее собрание явятся все участники товарищества и единогласно проголосуют за его принятие.
При этом, в п. 2 ст. 48 Закона закреплена еще одна норма, регулирующая порядок принятия решения об изменении размера уставного капитала товарищества, которая вступая в противоречие со ст. 26 Закона, допускает принятия такого решения квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на общем собрании участников товарищества.
Указанные конфликтующие нормы права содержаться в одном и том же нормативном акте и приняты одновременно. Законодательство Республики Казахстан устанавливает способы разрешения противоречий между нормами права различных уровней и времени принятия при этом, к сожалению, не регламентирует способы устранения противоречий между нормами права, содержащимися в одном нормативном правовом акте.
По мнению профессора, доктора юридических наук А. Диденко и кандидата юридических наук Е. Нестеровой, изложенному в статье «Увеличение уставного капитала ТОО за счет дополнительных вкладов его участников» одним из способов разрешения коллизий (противоречий) правовых норм является их толкование, при этом для решения указанной выше коллизии, по их мнению, необходимо применить систематическое толкование, т.е. выяснить содержание данных правовых норм в их взаимной связи, с учетом их места и значения в Законе, а также с учетом доктринального правила о приоритете специальных норм над общими.
Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 48 Закона регулирует процедурные вопросы, связанные с любыми изменениями уставного капитала товарищества, будь то уменьшение уставного капитала или же наоборот его увеличение, не выделяя при этом каких либо конкретных способов таких изменений, что свидетельствует о том, что указанная норма является общей нормой
Что же касается нормы, установленной в пп. 4) п. 2 ст. 26 Закона, то она регулирует более узкий вопрос – процедуру принятия решения по вопросу об увеличении уставного капитала товарищества путем внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов и соответственно будет считаться специальной нормой, регулирующей более узкий вопрос.
К тому же, при увеличении уставного капитала товарищества путем внесения дополнительного вклада одним участником, изменяются размеры долей всех остальных участников, что затрагивает интересы миноритарных участников. Следовательно, вполне справедливо, что такой вопрос не может быть решен без согласия всех участников товарищества.
Указанное мнение еще раз подтверждает вышеизложенные доводы о том, что решение по вопросу увеличения уставного капитала товарищества путем внесения одним из участников дополнительного вклада будет считаться принятым, только при единогласном решении.
При этом полагаем, что п. 4. ст. 47 Закона допускает принять решение об увеличении уставного капитала даже в том случае если на внеочередное общее собрание участников явятся не все участники товарищества. Так, данная норма гласит: «….. В случаях, когда решение по вопросу, включенному в повестку дня, должно приниматься квалифицированным большинством голосов или единогласно, собрание правомочно принимать решение, если присутствующие или представленные на нем участники товарищества обладают в совокупности более чем двумя третями от общего числа голосов.». Таким образом, для принятия решения об увеличении уставного капитала необходимо обеспечить участие на собрании участников, обладающих двумя третями от общего числа голосов и единогласного решения. Если же хоть один из присутствующих на общем собрании участников, независимо от размере его доли, проголосует против увеличения уставного капитала, решение будет считаться непринятым, несмотря на количество голосов проголосовавших за принятие такого решения.
